［トップページ］＞［気軽な談話室］
気軽な談話室
気軽な議論、雑談を楽しんでください。
「自虐歴史」批判、「ゆとり教育」批判、ジェンダーフリー批判ＯＫです。
宣伝投稿については、リンクさせて頂いている方、
又は保存指定の投稿をして頂いた方のみＯＫとさせて頂きます。
なお、公序良俗に反する書き込み、法令に反する書き込みは管理者が問答無用で削除します。
[トップに戻る] [留意事項] [ワード検索] [過去ログ] [管理用]
[3369] 「発明特許の日本史」が出版されました。 投稿者：ＨＩＳＡＳＨＩ 投稿日：2008/05/25(Sun) 15:05
- 当サイトでオロモルフ様が草稿として投稿されていました「日本の特許史」が、「発明特許の日本史」として書籍として完成し栄光出版から出版されました。
書籍は投稿よりパワーアップされ、図や写真もあり十五章だてとなっています。
特許史に興味の有る方だけでなく、近代現代史に興味の有る方にもお勧めの一冊です。
書名：「発明特許の日本史」
ＩＳＢＮコード：ＩＳＢＮ９７８−４−７５４１−０１０７−７
出版社：栄光出版社
[3368] あ 投稿者：綾香 投稿日：2007/10/22(Mon) 12:19
- こんにちわ
[3367] お詫びします 投稿者：曲学の徒 投稿日：2007/08/24(Fri) 12:19
- ＞私の反論は管理者が削除されるようですので
事実誤認であり、お詫びして訂正いたします。
また私のオロモルフ説批判に対する、オロモルフ様の見解を気長に待ちます。
[3366] 管理人から一言 投稿者：HISASHI 投稿日：2007/08/15(Wed) 21:19 <URL>
- ◎曲学の徒様
お久しぶりですね。オロモルフ様宛の投稿ですが、下記の書き込みが有りましたので、コメントさせていただきます。
＞私の反論は管理者が削除されるようですので
上記の認識は事実誤認と申し上げて置きます。貴方の以前の投稿は、全て過去ログに保存されています。
�癸沓娃供 屐愴槎鏝董拵清縮�深く拝見しました」 2003/10/03
�癸隠横隠検 屬海凌佑�卑弥呼」 2004/05/06
�癸械娃横院 嵌槎鏝討蕨酸ぢ恒�那比姫」 2006/09/27
これ以外の投稿はなされておりません。スパム対策で弾かれていなければ、一度として貴方の投稿を削除した事も、出入り禁止に下事も有りません。１名出入り禁止にした片が居られますが、左翼のプロパガンダを書き棄てるだけの方でしたので、当掲示板で「出入り禁止」の宣言を行い出入り禁止にしました。
次に、当掲示板は、オロモルフ様のファンサイトでもなく、また「マンセー」サイトでもありません。オロモルフ様の投稿に対する節度ある批判は、削除対象とはなりません。「節度のない批判」が行われた場合は、警告の上で改善が認められない場合は、投稿をご遠慮願う場合があります。
これは、別段批判対象がオロモルフ様の投稿された物に限りません。全ての投稿に対して適用する原則です。
なお「節度のない批判」とは、暴言、言い掛等「何がしかを生み出さない批判」と管理人が判断した投稿をいいます。その際は、警告を発しますので、その警告に対する抗弁の機会は有ります。
上記の点をご理解いただく限り、投稿禁止処置は取りませんので宜しく願います。
ついでに２点ほど書いて置きます。
１点目。
> ＞勘注系図が正しいかもしれないし、記紀の系図が正しいかもしれない。両者とも書かれた時代に「そのように伝えられていた」とは言えるかもしれませんな。
> こんなあいまいな釈明で片付けていいのですか？
この「曖昧な」投稿は私ですよ。「たか様」がオロモルフ様と私を勘違いされて投稿されたため、それに対する一つの見解として私が投稿しました。
２点目
オロモルフ様は、「発明特許の日本史」や「無線技術の日本史」の推敲でお忙しいようですから、反論をされないかも知れませんので気長に待って見てください。若しくは、直接、オロモルフ様のＨＰの掲示板に投稿されてはいかがでしょうか？
[3365] 勘注系図と天皇系譜の対応の誤り 投稿者：曲学の徒 投稿日：2007/08/15(Wed) 20:36
- 『卑弥呼と日本書紀４５２』に『勘注系図』と天皇系譜の対応づけがありますが、
六世孫建田勢命の時代に対応する天皇は、勘注系図による対応と貴兄の認識とは異なっています。
『勘注系図』は次のように記します。
建田勢命は『大日本根子彦太瓊尊（孝霊）天皇御宇、於丹波国丹波郷、為宰以奉仕』と孝霊に仕えたとします。その後山背久世郡水主村に移り更にその後大和国に移り住んだとします。
この対応関係を見誤ると卑弥呼と天皇系譜の関係を見誤ることになると思います。
[3364] 倭迹迹日百襲姫命＝勘注系図九世孫日女命はなりたたない 投稿者：曲学の徒 投稿日：2007/08/15(Wed) 17:30
- オロモルフ様
優れた勘注系図の研究者の一人とお見受けするのであえて一言反論さえてください。
貴兄は卑弥呼＝倭迹迹日百襲姫命＝勘注系図九世孫日女命とされます。
しかし倭迹迹日百襲姫命＝九世孫日女命は次の問題を解決できない。
古事記や日本書紀では、倭迹迹日百襲姫命は孝霊と倭国香媛またの名、意富夜麻登玖邇阿礼比売命の子です。
一方、九世孫日女命の父親は倭得玉彦で母親は淡海国の谷上刀婢か、伊我臣の祖の大伊賀彦(おおいがひこ)の娘の大伊賀姫です。
＞勘注系図が正しいかもしれないし、記紀の系図が正しいかもしれない。両者とも書かれた時代に「そのように伝えられていた」とは言えるかもしれませんな。
こんなあいまいな釈明で片付けていいのですか？
私の反論は管理者が削除されるようですので、ぜひ私の掲示板に反論の反論を。
[3363] 有難うございました 投稿者：HISASHI 投稿日：2007/07/18(Wed) 20:47 <URL>
- ◎オロモルフ様
長期に渡る連載、お疲れ様でした。また、貴重な内容の連載をしていただき、有難うございました。
折を見て、保存させていただきます。
[3362] 卑彌呼の擁立期間には数人の天皇がいたのでは？ 投稿者：himiko 投稿日：2007/07/18(Wed) 05:03
- 卑彌呼（倭迹迹日百襲姫命）の擁立期間には、数人の天皇がいたと思います。
よって、卑彌呼の男弟も、孝元天皇の頃の話が印象になって、魏志にそういうふうに書かれたかもしれません。ただし、彼女が死んだ時の天皇は崇神天皇だと思いますし、おそらく、２３９〜２４８年の間に、開化天皇から崇神天皇に移行したのではないでしょうか？邪馬台国が２３９年に魏に使者を出した要因は、天皇の代替わりという日本国内の問題とは関係なく、むしろ、朝鮮半島での中国人独立王朝の公孫氏が滅亡するにあたっての国際情勢の変化が大きな理由だったと思います。
[3361] 『卑弥呼と日本書紀５４４』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/17(Tue) 12:03
［承前］
［十二］本書での結論
しかしながら、別の説（九州説など）が大和説以上の信憑性をもつためには、まったく新しい画期的な考古学的発見がなければならない。
それがあるまでは、《邪馬台国》とは、
第一候補 《大和》の《纒向京》
第二候補 《纒向京》以外の《大和》のどこか
第三候補 九州のどこか
第四候補 その他の地域
――であり、もし第一候補だとすれば、
〈卑彌呼〉の有力候補は〈倭迹迹日百襲姫命〉
〈臺與〉の有力候補は〈豐鍬入姫命〉
男弟や男王の有力候補は崇神天皇
――というのが、本書の結論である。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
さいごに、《箸墓》と《三輪山》の迫力ある航空写真を図10・25に示す。古墳の航空写真で定評のある梅原章一の撮影である。
図10・25
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/H1023-1025.htm
《邪馬台国》かどうかは別にして、ここ《大和》の地に栄えた古代の《纒向京》が、大和朝廷最初期の都でありわが国の原点であることは、まちがいない。
文献は連載の冒頭にも記したが、以下にある。ただしまだ推敲不十分である。
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/himiko_bunken.htm
（これで『卑弥呼と日本書紀』の連載全５４４回を終了します。掲示板管理者さん、長い間ありがとうございました）
[3360] 『卑弥呼と日本書紀５４３』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/16(Mon) 12:09
［承前］
◆◆◆ その他 ◆◆◆
［十］後継者の問題
『魏志倭人伝』においては、〈卑彌呼〉の後継者は、わずか十三歳の〈臺與（とよ）〉だったとされている。
『日本書紀』においては、〈倭迹迹日百襲姫命〉よりはるかに若い〈豐鍬入姫（とよすきいりひめ）命〉が、〈百襲姫命〉没後も祖神祭祀を担当して丹後・吉備などの重要地点を歴訪し、やがて〈倭姫命〉がひきついで《伊勢神宮》を創建する。
したがって、
「〈臺與〉＝〈豐鍬入姫命〉説」
――は、年代的にも活動の内容からいっても、納得しやすい。
なお、『魏志倭人伝』に書かれている、〈卑彌呼〉を補佐する男弟は、〈倭迹迹日百襲姫命〉の同父母弟とされる吉備津彦命だったのかもしれないが、崇神天皇だった可能性のほうが高いであろう。
『勘注系図』の箇所で記したように、崇神天皇は義理の弟とも考えられるからである。
また、〈卑彌呼〉と〈臺與〉の間にいた男王は、崇神天皇だった可能性がさらに高い。
この男弟や男王の影が薄いのは、『魏志倭人伝』の編者や元資料の作成者たちが、女王の存在に気をとられて、崇神天皇を軽視してしまったからかもしれない。
さらにもう一つ、〈卑彌呼〉も〈百襲姫命〉もともに夫がいない事も重要な一致点である。
［十一］断言はできない
「《邪馬台国》大和説」
「〈卑彌呼〉＝〈倭迹迹日百襲姫命〉説」
――を断言するためには、《箸墓》から墓碑銘の記された青銅板なり刀剣なり鏡なりが出土する必要がある。
あるいは、すくなくとも《纒向京》の近辺から、魏から贈られた金印が発見される必要がある。
だから、いま断言することは、科学的ではない。
［つづく］
[3359] 『卑弥呼と日本書紀５４２』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/15(Sun) 12:49
［承前］
［九］女王かどうかの問題
『記紀』における〈倭迹迹日百襲姫命〉は天皇（大王）とはされていないが、崇神天皇の大叔母（または叔母）として天皇を指導したと記されており、『魏志倭人伝』における「女王と男弟の関係」に照応している。
すなわち、推古天皇以前には女帝を認めなかった『記紀』編者の方針によって「とくべつ高貴な皇女」として扱われただけだったが、実質的には天皇であった可能性が高い。
（推古天皇以前に女帝を認めない方針は、〈神功皇后〉や飯豐青皇女について、『日本書紀』で天皇としての業績を記しているのに、天皇号はつけていないことでもわかる。天皇と記した史料も多くあるのに、『日本書紀』のような正史においては天皇としていないのだ）
『日本書紀』における、「倭」なる国名が頭に来る名称の女性は、実質的に〈倭迹迹日百襲姫命〉とその近い係累だけであり、別格の扱いがなされている。
またその母親は、『古事記』では「オオヤマトクニアレヒメ」と呼ばれているが、これは大和国（つまり日本国）を存在させた女性――という意味が考えられ、これまた別格である。
また国宝古文書『勘注系図』や物部系史書の『先代旧事本紀』では、〈倭迹迹日百襲姫命〉のことを、〈日神〉や〈日女命〉という、〈天照大神〉に匹敵するほどの重大な尊称で記している。
つまり、古代の文献史料のなかに、
「別格の女王として尊敬されていた痕跡」
――が認められるのである。
［つづく］
[3358] 『卑弥呼と日本書紀５４１』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/14(Sat) 13:35
［承前］
◆◆◆「〈卑彌呼〉＝〈倭迹迹日百襲姫命〉説」◆◆◆
［六］女王の名前の問題
『魏志倭人伝』にある〈卑彌呼（ひみこ）〉または〈卑彌呼（ひめこ）〉なる女王名は、古代日本における高貴な女性名の末尾につける尊称の〈日女命（ひめみこと）〉〈姫命（ひめみこと）〉や〈姫御子（ひめみこ）〉〈姫皇女（ひめみこ）〉、また神に仕える高貴な女性である〈姫神子（ひめみこ）〉〈姫巫女（ひめみこ）〉に酷似している。
そして〈倭迹迹日百襲姫命（やまとととひももそひめみこと）〉の末尾もまた〈姫命〉であり別名は〈日女命〉で、その役目は〈姫神子〉または〈姫巫女〉だし、出自は〈姫御子〉〈姫皇女〉である。
［七］活躍の内容
『魏志倭人伝』にある〈卑彌呼〉の鬼道による活躍と、『日本書紀』崇神天皇紀にある〈倭迹迹日百襲姫命〉の《三輪山》の神子（巫女）としての活躍（古神道）とは、年代的にも内容的にもよく照応している。
神武東征の話や、世の乱れを神意によって鎮静させた『日本書紀』の話は、倭人伝の女王共立の経緯と対応するし、四道将軍の派遣についての苦心は、倭人伝の狗奴国問題を連想させる。
とくに、〈倭迹迹日百襲姫命〉の甥（または兄弟）の子で東海に遠征した武渟川別（たけぬなかわわけ）命が注目される。
［八］墳墓の問題
《箸墓》が〈倭迹迹日百襲姫命〉の墓である可能性は、『日本書紀』の記述や考古学的知見から、きわめて高い。
そして、『魏志倭人伝』にある径百余歩の墓と、《箸墓》とは、年代的に一致するほか、巨大さにおいても造営の経緯においても、また寸法においても照応している。
また死の唐突さにおいても通じるものがある。
そして、西暦二五〇年〜二六〇年ごろに造営された古墳のなかで、《大和》の《箸墓》は隔絶した巨大さをもっている。
一回り小さな古墳すら、他の地域では見つかっていない。もちろん九州にもない。
だからこそ、当時の日本の役人もシナの役人も話題にし、『日本書紀』にも『魏志倭人伝』にも例外的に記された可能性がある。
『日本書紀』に墳墓造営が詳しく記されているのは〈倭迹迹日百襲姫命〉のみであるし、シナの史書中の日本の項に、墓の大きさが記されているのは、〈卑彌呼〉のみである。
［つづく］
[3357] 『卑弥呼と日本書紀５４０』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/13(Fri) 13:12
- ■■■■■ 十・十二〈卑彌呼〉＝〈倭迹迹日百襲姫命〉説の確からしさ ■■■■■
ここまで三つの章で、《大和》と〈倭迹迹日百襲姫命〉について知るところを述べてきた。
また第三〜五章にも、関連事項を記してきた。
すなわち、
「《邪馬台国》大和説」
「〈卑彌呼〉＝〈倭迹迹日百襲姫命〉説」
――の傍証となるさまざまな事項である。
さいごのこの節では、これまでに述べた事柄を、まとめておこう。
詳しいことは、これまでの各章を振り返っていただけばよいので、ここでは重複は避けてなるべく簡明に箇条書きにする。
◆◆◆「《邪馬台国》大和説」◆◆◆
［一］国名の問題
『魏志倭人伝』にある《邪馬台国》（邪馬臺國）は、その読みにおいて《大和国》に酷似している。
国を除くと、《邪馬台（やまたい）》または《邪馬台（やまと）》であり、甲類乙類の区別までふくめて、《大和》にそっくりである。
この国名は、残っている写本では《邪馬壹國（やまいちこく）》となっているので、ヤマトとは無関係だとの意見もあるが、写本作業の過程で《邪馬臺國》が誤写されたという見解が、専門家の多数意見である。逸文などからもそう判断されている。
［二］都としての水準の高さ
『魏志倭人伝』に記述された期間であるほぼ西暦一八〇年から二七〇年にかけての日本列島で最大の都は、《箸墓》のある《纒向京》であり、その規模・計画性・交易性・文化水準などの面でこれに拮抗する――またはこれを上まわる――都は、他に見つかっていない。
［三］方角の問題
『魏志倭人伝』にある《邪馬台国》の位置は伝聞によるものと思われ、南→東というような方角の九十度変更をおこなえば、北九州から自然に《大和》に達する。
しかも九十度の違いは、北九州の経路や古地図によっても裏づけられており、九州内部説よりはるかに納得しやすい。
［四］『記紀』との関係
この十年ほどの考古学的研究の成果によって、《大和》の《纒向京》で活躍した第十代崇神天皇の時代が、ほぼ〈卑彌呼〉の晩年から没直後と重なることが、わかってきた。
また崇神天皇紀には、朝鮮半島との交渉の記録も残されている。
さらに崇神天皇は〈御肇國（はつくにしらす）天皇〉と讃えられており、「初めて国をおつくりになった天皇」であることが『日本書紀』に明記されている。
［五］人によって異なる「九州説」
「大和説」の場合、ほとんどの人が《邪馬台国》の場所を狭い意味での《大和》＝《纒向京》としているのに対し、「九州説」では、九州各地千差万別であり、迫力が感じられない。
［つづく］
[3356] 『卑弥呼と日本書紀５３９』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/12(Thu) 12:29
［承前］
◆◆◆ 保存状態 ◆◆◆
ほとんどの古墳が盗掘の被害にあっているので、《箸墓》だけが例外とは考えにくい。
とくに戦国時代はひどかったらしい。
《箸墓》一帯は戦国〜江戸時代にかけて織田氏の一族の領地になっており、武将が自分の庭として使っていたことはホケノ山古墳の所でも記したが、そのとき、《箸墓》を庭園の築地のようにして墳丘上まで道をつけるなど、かなり加工していたそうである。
大池は周濠の名残かもしれないが、農業用水として維持されたらしいので、いろいろと工事がなされたであろう。
後円部の一部は削られて宅地造成がなされているが、農業用地を確保するために古墳が削られることは昔からよくあるので、《箸墓》の大きさも初期よりは小さくなっているであろう。
ただ希望を持てるのは、この地の人たちは《三輪山》への信仰が篤くて山を大切にしてきたことである。
だから《三輪山》に関係の深い《箸墓》もまた、大切にされたと考えられるのだ。
今後も、皇室の尊厳を損なわない範囲で調査がなされることを、期待したい。
［つぎは『十・十二〈卑彌呼〉＝〈倭迹迹日百襲姫命〉説の確からしさ』］
[3355] 『卑弥呼と日本書紀５３８』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/11(Wed) 11:51
［承前］
前方部からは、壷型土器が多く発見された。とくに注目されるのが「二重口縁壺」で、ほぼ完全な形のものが複数ある。
これも埴輪の原型と考えられており、発祥は瀬戸内沿岸らしい。
製作年は、やはり「年輪年代法」による修正編年表にもとづいて、西暦二六〇年〜二七〇年と推定されている。
図10・24の（ｂ）にその一例を示した。
図10・24（再掲）
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/H1023-1025.htm
後円部と前方部とで、出土品の推定年代に十年から二十年のひらきがあることが、ここでも確認されている。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
問題は内部の石室や木槨や棺であるが、これは残念ながら発掘調査はできない。
もしそれが可能ならば、盗掘されていたとしても、かなりの新発見があるだろう。
そのため、多くの考古学者や古代史家が、発掘調査の希望を述べているが、天皇家の先祖の墓を開くことについては、モラルの面からも反対意見が多くあり、難しい問題である。
出土品に吉備地方や瀬戸内沿岸の影響が強いことは、《纒向京》全体の発掘調査において、初期には吉備からの土器搬入が多く、それが次第に減って後期には東海が増えたとの前述した知見を裏づけるものでもあり、興味ぶかい。
後円部が先に造営されて、前方部はかなり後でできた――という昔からの説は、『魏志倭人伝』の〈卑彌呼〉の墓の記述を一つの根拠にしている。
つまり、《箸墓》を〈卑彌呼〉の墓とした場合、『魏志倭人伝』に記されているのは「円形」らしいので、まず後円部のみができて、それを魏の使者が報告したのだろう――との解釈である。
しかし「円形」と明記しているわけではないし、出土品の年代の違いは、造営時の祭祀は後円部でなされ、後の祭祀は前方部でなされたとすれば説明できるので、二回造営説が正しいとはかぎらない。
周濠付近の調査から、二回造営説に反対する学者も多いようである。
いずれにせよ、台風のおかげで多くの出土品が得られ、それと「年輪年代法」によって、《箸墓》の造営年代が西暦二五〇年〜二六〇年ごろらしい――とわかってきたことは、古代史研究として画期的なことである。
［つづく］
[3354] 『卑弥呼と日本書紀５３７』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/10(Tue) 11:52
［承前］
〈三〉平成九年
前記したように、この年の後円部南東隣接地調査によって周濠と周堤が発見され、「周濠の有無についての議論」に決着がついた。
この発見も最近のことなので、現在刊行中の考古学書にも「周濠は無い」という解説が見られることがある。
〈四〉平成十年１
後円部の南東隣接区域で、周濠・周堤・渡り堤などが発見された。
〈五〉平成十年２
図10・24
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/H1023-1025.htm
秋に台風で墳丘上の樹木が倒れ、その整備工事中に三千数百点もの土器類が発見された。
後円部からは、とくに「特殊器台」の発見が注目された。その写真を図10・24（ａ）に示す。
これは断片だが、全体像もかなり判明している。
「特殊器台」というのは、高さが一メートル近くもある大型の円筒に、写真のような斜線状の模様が刻まれた土器で、その発祥は吉備地方（岡山県）とされており、墳墓供献用に用いられた神具の一種で、のちの埴輪の祖型とされている。
したがって「特殊器台型埴輪」ということもある。
その製作年は、「年輪年代法」を援用すると、西暦二五〇年ごろとされている。
すなわち、〈卑彌呼〉の死とほぼ同じ年代である。
［つづく］
[3353] 『卑弥呼と日本書紀５３６』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/09(Mon) 12:30
［承前］
◆◆◆ 出土品 ◆◆◆
〈一〉昭和後期
宮内庁が管轄している御陵は発掘は困難であり、考古学者による本格的な調査はなされていない。
しかし、墳丘の補修時にたまたま遺物が発見されたり、周囲の調査によって土器類が見つかったりしており、かなりのことがわかってきている。
戦後の発見のはしりとしては、昭和四十年代から五十年代にかけて、補修工事中に、後円部で特殊器台など、前方部で二重口縁壺などが――多くは破片で――発見された。
これらは埴輪の祖型であり、とくに特殊器台は墳丘の頂部に集合的にあったらしい。
〈二〉平成六年〜七年
昭和の間は断片的だったが、平成に入ると、発見は急展開する。
平成六年から七年にかけて、大池の護岸工事にともなう前方部北側の調査が二百メートルにわたってなされ、そのとき池の底から土器がいくつか発見された。これらの土器は、布留〇式と呼ばれるもので、年代的には、西暦二五〇年〜二六〇年に作られたと推定されている。
かつては西暦三〇〇年より後とされていたのだが、他の遺跡における「年輪年代法」の適用によって、大幅に修正されたのだ。
またこのとき、後円部と前方部とで作り方が違うのではないか――との意見がでた。
そして、最初は後円部のみ作られ、十年か二十年して前方部が付加されたのではないか――という昔にあった説が復活した。
しかしこれには異論もあるらしい。
［つづく］
[3352] 『卑弥呼と日本書紀５３５』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/08(Sun) 12:07
■■■■■ 十・十一《纒向京》のシンボル 日本最古の「超巨大」前方後円墳《箸墓》の謎２――造営法と出土品――■■■■■
◆◆◆ 造営の方法 ◆◆◆
図10・23
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/H1023-1025.htm
図10・23に、苅谷俊介による、構造の推定図を示した。この図によって、造営法も想像することができる。
図10・22の等高線図からもおおよそわかるが、《箸墓》は五段の構造をしているらしい。
つまり、なだらかな円錐として造営したのではなく、階段状に下から積み上げていったのである。
前述のように平成九年に周濠や周堤が発見されたが、翌十年には長さ十メートルの渡り堤も見つかり（図10・23の右下）、また道のできかたから、右上にも渡り堤があったらしいと推測された。
苅谷の図では古道の原上ツ道（今もそれに近い道がある）は後円部の中心を通っているが、図10・６や図10・13の現況からの推測では、中心をすこし外れており、むしろ渡り堤のある場所を通っていたように思われる。
そしてそのほうが合理的である。道をまっすぐに来るとそのまま堤を渡って墳丘に登ることができるのだから・・・。
こういう大型の墳墓をつくるには、土を積むことが基本の作業になるが、その土を遠方から運ぶのは大変なので、周囲に穴を掘ってその土を盛り上げるのがふつうである。
そしてその穴が、自然に周濠になる。だから、大型の墳墓の場合には、周濠ができないほうが、むしろ不思議なのだ。
《箸墓》もこうして周濠と墳丘とが同時に作られたことは明かである。
盛り土をとめるために、葺石が大量に使われたらしいが、それは、調査の結果、近くの河原などの石であることが判明した。
だから、『日本書紀』にある大坂山（二上山）から運んだ石というのは、もし史実だとすれば、河原石の不足分の補充や、内部の石室などに使用された大型の石なのであろう。
この造営工事に、いったいどれくらいの人員と年月がかかっただろうか――という推理は興味ぶかいが、これについては、『(株)大林組』の試算結果がある。
まず容積だが、高さ二十メートルまでを五段に積み重ねると、三十万立方メートルの盛り土が必要となる。
これだけの土を盛るためには、道具が鉄や木の鋤、鍬、モッコなどとし、労働時間を一日八時間で月に二十五日とすると、
「毎日五百人が働いたとして十二年かかる」
「毎日千人が働いたとして六年かかる」
――という計算になる。
いまなら千人の動員はそう困難ではないが、奈良盆地全体でも十万人いたかどうかという時代だから、当時の千人はいまの十万人以上に匹敵するであろう。そう考えると、五百〜千人はたいへんな数だし、命令系統もよほどしっかりしていなければ働くことなど不可能である。
また、もし現在これを実現しようとすると、かかる費用は二百億円以上になるらしい。
じつに大変な大工事だったことがわかる。
いまから一七五〇年も前に、よくこんな大事業を完遂したものだと、感嘆する。
これを実行した第十代崇神天皇の力の大きさは驚異である。
まさしく、御肇國天皇（はつくにしらすすめらみこと）という尊称にふさわしい。
［つづく］
[3351] 『卑弥呼と日本書紀５３４』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/07(Sat) 12:40
［承前］
◆◆◆《箸墓》の謎／〈倭迹迹日百襲姫命〉の謎 ◆◆◆
〈倭迹迹日百襲姫命〉は実質的には天皇であったが、推古天皇以前には女帝を認めないという『記紀』編者たちの方針があって、皇女や神子としてのみ記述したのだろうか？
それとも他になにか、書くことのできない重大な秘密があったのだろうか？
あるいは、『記紀』の編者たちはさほど重大だとは認識しておらず、ただ《箸墓》周辺にこの皇女についての特異な伝承が残っていて、それを記載するように豪族たちが主張したのだろうか？
つぎに、『魏志倭人伝』にある〈卑彌呼〉の墓の記述を引用してみよう。
この《箸墓》が〈卑彌呼〉の墓かどうかは、意見の分かれるところであるが、大いに参考になるからである。
「卑彌呼以テ死ス 大イニ冢ヲ作ル 径百余歩 徇葬スル者 奴婢百余人
（〈卑彌呼〉が死んだ。大きな墓を作った。直径百余歩で殉死する者は奴婢百余人だった）」
ここで歩を魏の尺度とすると、一・四メートルほどなので、百余歩は百四十メートル以上となる。
これは《箸墓》の後円部の直径約百六十メートルにほぼ等しい。
だから《箸墓》は〈卑彌呼〉の墓だ――との説は、昔からあるが、『魏志倭人伝』の歩がそうかどうかもわからないし、たんに「とても大きい」という意味で書いたのかもしれない。
数値の一致は偶然にすぎないとも考えられる。
そもそも、魏の使者が日本に来てわざわざ墓の寸法を計ったり、また日本の役人が測定値を出してそれを魏に伝える――といったことが有ったのかどうかも、疑問であり、「とても大きい」という評判を百余歩という表現で記しただけだった可能性もある。
ただ、つぎのことだけはいえる。
それは、魏の使者が、
「日本の女王が死んでとても大きな墓をつくった」
――という情報を、なんらかの方法で得ており、その話が彼らにとって「とても印象的だった」――ということである。
なぜなら、『日本書紀』における《箸墓》の記述が「例外的」であるのと同様に、『魏志倭人伝』における〈卑彌呼〉の墓の記述もまた、数多いシナ正史のなかで「例外的」だからである。
日本の様子を記したシナ史書は、『魏志倭人伝』以外にもたくさんあるが、首長が没したあとの墓の大きさを記したような史書は、『魏志倭人伝』の〈卑彌呼〉の項以外には見あたらないのである。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
ここでは断定はしないが、こういう史料からも、
「〈卑彌呼〉＝〈倭迹迹日百襲姫命〉説」
――は、とうてい無視できない説なのである。
［つぎは『十・十一《纒向京》のシンボル 日本最古の「超巨大」前方後円墳《箸墓》の謎２――造営法と出土品――』］
[3350] 『卑弥呼と日本書紀５３３』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/06(Fri) 12:22
［承前］
◆◆◆ 造営のいきさつ ◆◆◆
『日本書紀』にこの《箸墓》の造営の話が記載されていることは、第八章で述べたが、ここでもう一度、原文の読み下しを記しておこう。
「爰ニ倭迹迹姫命、仰ギ見テ悔イテ急居。即チ箸ニ陰ヲ撞キテ薨リマス。乃チ大市ニ葬ル。故、時人、其ノ墓を号ケテ箸墓と謂フ。是ノ墓ハ、日ハ人作リ、夜ハ神作ル。故、大坂山ノ石ヲ運ビテ造ル。即チ山ヨリ墓ニ至ルマデ、人民相踵ギテ手逓伝ニシテ運ブ。時人、歌シテ曰ク、
坂ニ継ギ登レル
石群ヲ
手逓伝ニ越サバ
越シカテムカモ
トイフ。」
小学館の『日本書紀』の訳文を一部アレンジして記すと、つぎのようになる。
「そこで〈倭迹迹日百襲姫命〉は、天空を去りゆく神を仰ぎ見て後悔し、急に座り込んだ。そしてそのはずみに箸で陰部を突いて亡くなられた。そこで大市に葬った。それゆえ時の人は、その墓を名づけて《箸墓》といった。この御墓は、昼は人がつくり、夜は神がつくった。大坂山の石（たぶん二上山の石）を運んで築造した。山から墓に至るまで、人々が立ち並び、石を手から手へ渡して運んだ。時の人は歌を詠んで、
大坂山の麓から頂きまで連なる
多くの石を
手渡しにして運べば
運ぶことができるだろう
といった。」
『日本書紀』を通読したことのある方なら、これがいかに例外的な記述であるか、お分かりになると思う。
どんな著名な天皇でも、その天皇の埋葬についてはごく簡単にしか記されておらず、ＸＸＸ陵に葬りたてまつった――といった一行ていどの説明があるだけである。
例示してみよう。
〈倭迹迹日百襲姫命〉の父親にあたる第七代孝靈天皇については、
「（九月六日に）片丘馬坂陵に葬りまつる」
第九代開化天皇については、
「（十月三日に）春日率川坂本陵に葬りまつる」
〈倭迹迹日百襲姫命〉の活躍時期と重なる第十代崇神天皇についても、
「（八月十一日に）山辺道上陵に葬りまつる」
・・・といった具合であって、どのようにして造ったなどという記述はないし、まして人々が墳墓造営にからんで歌を詠んだなど、まったく無い。
〈倭迹迹日百襲姫命〉が助言したとされる崇神天皇の崩御と埋葬ですら、
「何月何日に崩御された、何月何日にｘｘｘに葬った」
――とあるだけなのだ。
最高首脳の天皇より、神子（巫女）をつとめた皇女のほうが、ずっと詳細に、その墳墓造営の様子が記されているのである。
しかも大きさはそれまでの天皇陵を遙かに超え、かつ現在までちゃんと残っているのだ。
［つづく］
[3349] 『卑弥呼と日本書紀５３２』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/05(Thu) 12:18
［承前］
つぎに周濠であるが、これは長い間不明であった。
しかし平成九年、後円部の隣接地を調査したさいに、大きな周濠と大規模な周堤の跡が発見されて、古代史界で評判になった。
発見された周濠の幅はほぼ十メートルで、その周囲の周堤の幅は十五メートルほどである。
またそのさらに外側にも周濠があったと推定する学者もいる。
図10・22の外周部は、これまでの発掘調査結果をもとにして、石野博信が推定した内濠と外濠の形状である。
内濠を守る周堤の長径は三百七十メートル、外濠の長径が四百七十メートルと算定されている。
図10・20、21、22（再掲）
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/H1018-1022.htm
つまり外濠まで含めると、ほとんど二分の一キロにも達する「超巨大」さなのだ。
面積を、東京ドームの外壁までの面積と比較すると、
墳丘部分がほぼ同じ
内濠の外側ではより大
外濠まで含めると、四倍
――ということになる。
驚くべき大きさである。
あらゆる時代の古墳を含めても奈良で三番目であり、前期古墳のみでいえば景行天皇陵についで日本で二番目に大きい。
さらに注目すべきは――繰り返しになるが――すこし後の著名な天皇陵（崇神・垂仁・景行）とまったく同じか、または上まわる規模を有していることである。
［つづく］
[3348] 『卑弥呼と日本書紀５３２』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/05(Thu) 12:13
［承前］
つぎに周濠であるが、これは長い間不明であった。
しかし平成九年、後円部の隣接地を調査したさいに、大きな周濠と大規模な周堤の跡が発見されて、古代史界で評判になった。
発見された周濠の幅はほぼ十メートルで、その周囲の周堤の幅は十五メートルほどである。
またそのさらに外側にも周濠があったと推定する学者もいる。
図10・22の外周部は、これまでの発掘調査結果をもとにして、石野博信が推定した内濠と外濠の形状である。
内濠を守る周堤の長径は三百七十メートル、外濠の長径が四百七十メートルと算定されている。
図10・20、21、22（再掲）
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/H1018-1022.htm
つまり外濠まで含めると、ほとんど二分の一キロにも達する「超巨大」さなのだ。
面積を、東京ドームの外壁までの面積と比較すると、
墳丘部分がほぼ同じ
内濠の外側ではより大
外濠まで含めると、四倍
――ということになる。
驚くべき大きさである。
あらゆる時代の古墳を含めても奈良で三番目であり、前期古墳のみでいえば景行天皇陵についで日本で二番目に大きい。
さらに注目すべきは――繰り返しになるが――すこし後の著名な天皇陵（崇神・垂仁・景行）とまったく同じか、または上まわる規模を有していることである。
［つづく］
[3347] 『卑弥呼と日本書紀５３１』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/04(Wed) 12:36
- ［承前］
◆◆◆ 形状と大きさ ◆◆◆
《箸墓》の形状は、本格的な前方後円墳のなかでもっとも古い前期前半の形であり、図10・20（ｃ）の航空写真によって見ることができる。また他の御陵との形状の違いは、図10・15と16によって知ることができる。
帆立貝のような祖型であるホケノ山古墳などと比較すると、前方部がとつぜん巨大になり、本格的な前方後円墳になっていることと、同時に、その前方後円墳のなかでは明らかに古い形であることが、図によって理解できる。
大きさであるが、現況の数値は、
後円部径 一五六メートル
後円部高さ 二五メートル
前方部最大幅 一三二メートル
前方部長さ 一二五メートル
前方部高さ 一五メートル
墳丘全長 二七六メートル
――である。
しかし、長年の侵食や農地・宅地造成によってかなり縮小されていると考えられるので、造営時の大きさは、右の数値のすべてを切り上げたものに近いであろう。
図10・20、21、22（再掲）
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/H1018-1022.htm
現在の等高線図は、図10・22のとおりである。よく見ると、後円部は基礎の上に三段の層があり、その上に頂上部がつくられていることがわかる。
だから厳密には五段であるが、曲線状ではなく三段の層があると記した蒲生君平の観察眼は鋭かったといえるであろう。
［つづく］
[3346] 『卑弥呼と日本書紀５３０』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/03(Tue) 12:14
- ［承前］
図10・20、21（再掲）
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/H1018-1022.htm
図10・20（ｃ）は図10・12と同じく末永雅雄による航空写真である。
《纒向京》内部における位置は、図10・６によって明確にわかる。拡大された《纒向京》の南の端にあるが、方形で示した初期の範囲からは、南の郊外にあたる土地にある。
現在の幹線道路は墓の左側を通っているが、古代の国道である原上ツ道は、《箸墓》と一部重なっている。
つまり、古代国道に接する位置に〈倭迹迹日百襲姫命〉の御墓が造営され、一部重なった部分の道を迂回させたのだ。
原上ツ道が《箸墓》の前からあったのか後でできたのかはわからないが、遠方から来るのにじつに便利な場所であることは間違いない。
また、古代の幅広い二つの河川の間の住み良い微高地にあったこともわかる。
方角的には、前方部を逆に伸ばせば、ほぼ初瀬山を向くようにつくられている。
前方後円墳の向きについては、意見がいろいろあるのだが、この《纒向京》の古墳群を眺めると、後円部の先端が北東または東北東を向いていることに気づく。
図10・６に描かれた七つの古墳のうち四基までがそうであり、そしてその向きは初瀬山の向きである。
勝山古墳は、それと正反対だが、前方部の先端が初瀬山を向いている。
のこる二つの、纏向石塚古墳とホケノ山古墳は、他の五基とちょうど九十度ちがう向きにつくられている。
このように見てくると、雑然としてみえるこれら古墳群にも、おおまかには規則性があることがわかる。
古墳の向きは地勢によってつくりやすいように決められたという説があるが、それとともに宗教的な意味もあったのであろう。
《箸墓》の位置について、重要なことがあと二つある。
その一つは、真東に《檜原神社》があることである。
図ではすこしずれているが、かつてはわずかに北にあったらしいので、真東ということになるのだ。
『日本書紀』によれば、《檜原神社》は〈倭迹迹日百襲姫命〉存命中に創建されているので、だとすれば、〈天照大神〉をはじめて奉斎したこの神社の向きから朝日が昇るような位置に、〈百襲姫命〉の墓が造営されたことになる。
二つめは、当然のことではあるが、この《箸墓》から聖山《三輪山》が間近に一望できることである。
さらに付記するならば、西南には天香具山など大和三山が望めるし、大気が澄んでいれば、とおく西の金剛山地の端の二上山も望めたであろう。
夕日が沈む方角にあるこの山から、《箸墓》の大石が運ばれたと『日本書紀』にある。
まさに眺望絶佳である。
〈倭迹迹日百襲姫命〉が眠る《箸墓》は、《大和》の地でももっとも神聖な景観に恵まれ、交通や立地条件の良い場所に造営されたのだ。
［つづく］
[3345] 『卑弥呼と日本書紀５２９』 投稿者：オロモルフ 投稿日：2007/07/02(Mon) 12:04
- ■■■■■ 十・十《纒向京》のシンボル 日本最古の「超巨大」前方後円墳《箸墓》の謎１――形状と造営の経緯――■■■■■
たんに《大和》だけではなく、日本列島全体を見渡しても、史上初の――つまり日本最古の――「超巨大」な前方後円墳・・・それが《纒向京》のシンボルともいえる《箸墓》である。
以下、この《箸墓》について、いくつかの項目にわけて、解説してみよう。
◆◆◆ 位置と向き ◆◆◆
図10・６や10・12でわかるように、《箸墓》は《纒向京》を縦断する幹線道路とＪＲ桜井線と巻向川に挟まれた位置にあり、その周囲は、一部が民家、多くが田畑である。
そして北西のがわに農業用水として維持されてきたらしい大池がある。
地図や写真の右側はもちろん山地で、《三輪山》がそびえている。
図10・６（再掲）
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/H106.htm
図10・20、21
↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/H1018-1022.htm
前方部の先端に小さな突起がみえるが、これは宮内庁でつくっている拝所で、その写真を図10・20の（ａ）に示した。鳥居、説明板などがつくられている。守衛所もあるが、ふだんは無人である。
宮内庁の説明板には、
「孝靈天皇皇女倭迹迹日百襲姫命・大市墓」
――とある。
説明版の拡大写真は図10・21にあるが、「大市墓」がとくに大きく書かれていて印象にのこる。
現在の住所表示は「奈良県桜井市箸中一〇四三番地」であるが、この箸中というのは、もちろん《箸墓》から来た地名で、《箸墓》を中心とした一角である。
昔の地名は「磯城郡大市郷」だったらしい。
この御陵を北西の大池を挟んで対岸から写真に撮ると図10・20（ｂ）のように写る。この写真は四月撮影だが、樹木が鬱蒼としてくる五月以降に撮ると、その雄大さが実感できる。
［つづく］
| [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] |
- LightBoard -