�癸娃隠横供〆嚢盧枷酬茲垢藺砂鼎靴覆ぁ�
- HISASHI
- 2002年12月30日
- 00:00
本日の地元紙Ｋ新聞にプライバシー侵害で出版差し止めの最高裁判決が出た書籍を図書館が貸し出し又は閲覧禁止にしている記事が掲載されていた。私はこの図書館の措置（貸し出し又は閲覧の禁止）は正しい措置だと思うのだが、マスコミはそう思わないらしい。「知る権利の侵害」だそうである。もちろん、マスコミは「おりこう」だから直接言わない。憲法学者がそういっていると書くのである。しかし、この措置を肯定する学者も居るとは書いて無いから、マスコミはこの措置に反対なのであろう。しかし、こうあからさまに誘導されてしまうと、げんなりしてしまう。
もともと、この裁判自体が「表現の自由及び知る権利」と「プライバシー保護」の相克なのである。そして、裁判所はこの件では「プライバシー保護」に軍配を上げ、出版差し止めを命じたのである。この判決の趣旨に沿って、図書館が自主規制を行ったのである。解説記事では「禁書」と言う言葉すら使われているが、表現や言論の自由は国家の行く末を誤らないために認められているのであり、それゆえ国家権力による弾圧が加えられることの無い様に憲法で定められているのである。しかし、その「自由」は何を行っても良いわけで無く、一定の節度の元に擁護されていると考えるのが私は正しいと思う。
「知る権利」にしても「表現や言論の自由」は「他者の権利」を侵害して良いわけではないのである。常に人を晒しものにしているマスコミは「プライバシー保護」に無頓着なのではないだろうか？もちろん、「プライバシー保護」にも制限がある。私は「プライバシー保護」とは「不特定多数」に「プライバシー」が晒されない権利で有ると考える。であるから、「閉鎖的な空間」（仲間内や企業や国）でその情報を持つことは何ら制限されないと思う。つまり、「公開された空間に於いて晒しものにされない権利」と言えるのでは無いだろうか。
マスコミは裁判所が発するメッセージですら蔑ろにする集団である（この記事一つを取って見ても分かろうというもの）から、これらの事に対する配慮は何ら持ち合わせて居ないであろう。一民間業者であるマスコミがが王の様に振舞うのが現在の日本の状況なのである。彼らにとっては憲法ですら自らの活動に障害になれば蔑ろにするのである。地裁の仮処分を蔑ろにした隣県Ｔ町の町長を批判できないと思うのだが。マスコミは「目くそ鼻くそを笑う」と言う事をご存じないようだ。
Trackback on "�癸娃隠横供〆嚢盧枷酬茲垢藺砂鼎靴覆ぁ�"
このエントリーのトラックバックURL:
"�癸娃隠横供〆嚢盧枷酬茲垢藺砂鼎靴覆ぁ�"へのトラックバックはまだありません。
"�癸娃隠横供〆嚢盧枷酬茲垢藺砂鼎靴覆ぁ�"へのコメントはまだありません。