�癸娃隠坑院’麓�な親が増えた
- HISASHI
- 2003年03月05日
- 00:00
昨日、全国紙Ｙ新聞のＷｅｂで「警報機も遮断機も無い踏切で子供が事故死したのはＪＲの責任」と訴えた親の記事が出ていた。無くなった子供さんには気の毒だが、１日２５０本以上通過していようと、踏切内に入らないと判らなかろうが、踏み切りで一度自転車を降りて左右を確認してから渡れば事故は防げた。
道路を渡る時ですら、左右を確認するのに、踏み切りで確認しないのはおかしいと思わないのだろうか。明らかに、確認をせずに踏み切り無いには入った方に過失があり、ＪＲに責任があるとは思えないが、昨今の暴走する司法では「ＪＲに責任有り」とするかもしれない。
子が子なら親も親だ。万引きして逃走した挙句に列車にはねられた子供の親が、万引きした書店が通報しなければ、子供は死ななかったと思っているのと同じ事である。挙句の果てに、馬鹿な市民からの抗議で書店が休業に追い込まれると、「良い気味」と公言するような親と同じで有る。
鉄道とは高速道路と同じような物で有る。歩行者や車より優先される乗り物で有る。緊急車両ですら、列車通過を待たねばならない。明らかに死んだ子供の方に注意義務があるのであり、ＪＲが警報機や遮断機を設置していないからと言って、保安上の責任があり事故を未然に防ぐ義務があったと言えないのではないかと私は思う。警報機や遮断機は好意で付けられていると思ったほうが良い。
これでＪＲに責任が無いとの判決が出た場合、ＪＲからの損害賠償訴訟を起こされる覚悟で訴訟を起こしているのだろうか。おそらく、その様な覚悟はしていまい。鉄道各社は自殺や悪戯等で損害をこうむっても、損害賠償請求を避ける傾向にある。が、相手があまりな態度を取ったり、今回のように自己の注意義務を怠って事故を起こしたのを棚に揚げ、訴訟をしてくるような相手には、遠慮せずに損害賠償請求を行う。この場合、半端な金額で無いのを覚悟しておいたほうが良い。
確かに、警報機や遮断機があれば事故は防げたかもしれない。しかし、警報機や遮断機が無い踏切では一度止まって確認しなければならない。これは常識で有ると私は思っているのだが、違うのだろうか？たとえ、警報機や遮断機が有っても確か確認せねばならなかったはずだが。
子供が死んで行き場の無い怒りを抱いている所へ、誰か耳元で囁いたのだろうか。「ＪＲを訴えろ、勝てるぞ」と。こんな事が続くと、潜れる様な遮断機を設置している方が悪いと成ってしまうのではないだろうか。
Trackback on "�癸娃隠坑院’麓�な親が増えた"
このエントリーのトラックバックURL:
"�癸娃隠坑院’麓�な親が増えた"へのトラックバックはまだありません。
"�癸娃隠坑院’麓�な親が増えた"へのコメントはまだありません。