�癸娃牽牽后〇┫�
- HISASHI
- 2005年01月31日
- 00:00
今日も雑感。
・明治は遠くなりにけり
取り立てて深い意味はない。昨日、全国紙Ｙ新聞の編集手帳を眺めて思った事だ。明治の人々の気分の高揚は、後世の我々からすれば窺い知る事は出来ない。そこに本当に高揚が有ったかすらだ。しかし、我々は「明治」という言葉に憧れを抱き、その前後に暗いイメージを抱きがちだ。本当にそうなのだろうか。案外、江戸時代も大正も昭和も明治と庶民は変わらぬ気分を抱いていたのかもしれない。
・検察は万能ではない
検察は万能ではない。そして庶民の声も全知全能の声ではない。昨日、全国紙Ｓ新聞は『検察審査会 「国民の声」と受け止めよ』との社説を二つめに書いた。橋本派の政治資金問題で橋本氏・野中氏や青木氏を「嫌疑不十分」で起訴しなかった事について、検察審査会が「不起訴不当」の決議を行った事について書いている。
検察は、起訴をするに当たって「公判の維持」を念頭に置く。起訴するにたる証拠固めを行い、万全の体制を以て「公判の維持」に自身を持てれば起訴を行う。それでも、検察が負ける場合がある。この事は、検察が万能ではなく、検察が自信を持った証拠固めが、実は万全でないと言う事を現している。
それをして、検察を擁護する気持ちはさらさら無いが、検察とて万能ではない事を念頭におく必要がある。そして、「公判維持」すら出来ないあやふやな案件で、訴訟を連発されても困る。
そのような事は、国費の浪費であり、冤罪を生む可能性を拡大し、誰にとっても不幸な状況を現出する事になる。検察としては、すべからく法令に照らして、確実に違犯していると見える物しか起訴できないわけだ。もっとも、裁判費用については、刑事事件で執行猶予付きの判決が出た場合は被告人に請求されるが、検察が要した費用は請求される事はない。あくまでも裁判所の費用が請求されるだけだ。
さて、と同時に検察審査会が示す「庶民の声」（社説では「国民の声」）も決して法に照らしあわせて出される声ではない。イデオロギーで偏った構成になっていると言う大層な話ではなく、このような有名な事件の場合、「悪いことをやっただろう」という先入観が先に走り、糾弾するケースも考えられる。そのような場合、道徳的には看過出来無いが、法に照らせば「違法とは言えない」というケースについて正しい判断が出来るのだろうか。
この点は、参審制度にも言えることであって、「庶民の感情に近づける」事が法的な正しさを現出するという幻想と同じ事ではないだろうか。
Trackback on "�癸娃牽牽后〇┫�"
このエントリーのトラックバックURL:
"�癸娃牽牽后〇┫�"へのトラックバックはまだありません。
"�癸娃牽牽后〇┫�"へのコメントはまだありません。