�癸隠隠隠押〔簑蠅梁燭す駝運該�
- HISASHI
- 2005年09月11日
- 00:00
今日は投票日。国民の審判が本日下される。今日は夜更かしをしそうだな。もっとも、夜更かししても、しなくても選挙結果に何等関わりがないのだが。。。。
昨日、日本経済新聞は「国民審査にも関心を持とう」と最高裁判所判事の国民審査制度に関する社説を掲載した。
最高裁判所判事は、内閣総理大臣が任命し、任命後初の衆議院議員選挙で国民からの審判を受ける。これは、憲法に規定されており、三権分立の建前から国民がその審判を下す必要アリとされている。
だが、この国民審査制度は、問題が多い。簡単な問題から行こう。審判は不適任と思う者に対して「×」を付ける。白表投票は、信任とみなされるから、「Ｎｏ」と「それ以外」の区分だ。明確に「Ｎｏ」でなければ信任されてしまうありようが本当に良いといえるのだろうか。
次に、審査されるべき人物の中身が良く判らない。なぜなら、最高裁判事には下級審判事以外からも任命されるからだ。判決を下す側にかかわっていたのであれば、その判決で我々有権者は検討できる。だが、それとて総てが公開されているわけではなく、十分とは癒えない。つまり、わけ判らずに審判せよと言われているのに均しい。
最後に、審判は任命後一度受ければ、その後どんなに問題の多い判決を下す側に立とうとも、罷免する事は出来ない。確かに、裁判官弾劾裁判所は我国にも存在する。だが、おいそれと気軽に訴追できるシステムになっていない。もっとも、昨今の政治的訴訟乱発を見ていると、「訴訟を起す事に意義がある」というような状態は、相応しくないからそれはそれで良いのだろう。
結果、戦後から現在まで７件の弾劾訴訟しか起されていない。２件が不罷免で残りが罷免だ。
ただし、弾劾訴追の要件は、「職務上の義務に著しく反した」又は「職務をはなはだしく怠った」又は「裁判官としての威信を著しく低下させる不品行を行った」の何れかに該当しなければならない。
「おかしな判決を下した」事をもって訴追する事は出来ないのである。
つまり、主権者である国民が司法の暴走を止める手立ては、憲法上もその他法律上も用意されていない。これは、著しい欠陥と言わねばならないと思う。確かに、判決を下すには、地位や生活の安定が必要なのは理解できる。そのような状態でなければ、その安定を得るために迎合する恐れがあるからだ。
また、合議制であるから、多数の良識が存在すると言う考え方も出来る。だけれども、それに期待し、主権者たる国民の審判が一度きりというのは、歯止めとして何等役に立たないと思う。憲法上は最初の審判後１０年を経過したら再度審判を受ける必要を定めるが、１０年以上務めた判事など数えるほどしかいない。
憲法改正が必要だが、審判の期間を短くすべきだろうと思うし、審査方法を「×」方式から改めるべきと思うが、どうだろうか。
★明日の「日々雑感」は、選挙結果が判明してからとなりますので、朝以降となります。
Trackback on "�癸隠隠隠押〔簑蠅梁燭す駝運該�"
以下1件のトラックバックはこのページのエントリー"�癸隠隠隠押〔簑蠅梁燭す駝運該�"を参照しています。
このエントリーのトラックバックURL:
» 最高裁判所裁判官国民審査
- 2005年09月16日 07:32
- from ブリュンヒルデからの贈り物
今回の選挙でも、併せて最高裁判所裁判官の国民審査が行われた。 「探偵ファイル」がこれに疑問を投げかける記事を載せていた。 http://www.tantei... [続きを読む]
>憲法改正が必要だが、審判の期間を短くすべきだろうと思うし、審査方法を「×」方式から改めるべきと思うが、どうだろうか。
なるほどぉ。そうですねえ。
しかし、そういう方式は今までにない方法(日本人が苦手そう？）ですね(苦笑
しかし、色んな提案ができるよう、せめて審査制度についての疑問がわきあがってくると良いのですが。