�癸隠隠械魁［省�とも書いちゃえ
- HISASHI
- 2005年10月02日
- 00:00
どちらにしようか迷ったが、両方とも書く。
・独り言は公告の裏に
一昨日、大阪高裁で靖国関連訴訟控訴審の判決が出た。判決は国を訴えた原告敗訴となった。ところが、この裁判を行った裁判長が個人的見解を披露したからメディアがこぞって大騒ぎしている。
もっとも、大騒ぎするメディアが問題であって、判決とはいえない傍論部をあたかも「判決」として拘束力が有るかのような印象操作を行うことはメディアがすべきで無いことだ。
きちっと、裁判長の個人的見解と判決主文を区分けして報道すべきであり、例え慣例的に傍論部を含めて「判決」とするにしても、その判断の適否をキチット論じるべきであろう。
しかも、前日、東京高裁において同種の裁判の判決が出ており、大阪高裁と全く異なる判断を下しているのだから、それについて読売新聞・産経新聞は社説で触れているが、朝日新聞・毎日新聞は全く触れず、あたかも大阪高裁のみを取り挙げるのは、国民が適正な判断を下す上で障害となろう。
しかしながら、今回の裁判を取り扱った裁判長にも問題がないわけではない。主文の判断に関わりのない、判断を例え傍論部と言えども下す必要はなく、それを行う事により社会へ徒に混乱を巻き起こすのは、適正として問題があると思う。
それが憲法違反の疑いがあるのだからなお更だ。憲法第八十一条には「最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。」とあり、下級審において、憲法判断を下すことが出来ないと解釈する事が可能だ。
となれば、明らかに下級審である高裁で憲法判断を行った東京高裁及び大阪高裁は、憲法違反を犯したとも言える。
また、被告勝訴の判決に傍論部で憲法判断を行い、最高裁における憲法判断を妨げる行為は、裁判所へ下克上の風潮を持ち込み、司法の権威を貶める行為と言わねばならない。
・自浄作用のない報道機関
朝日新聞虚偽報道疑惑において、外部委員が結論を出した。真相究明には程遠く、予想された結果とは言え、話にならない。
この問題は、非常に単純だ。朝日新聞が嘘を言っているかいないかなんだな。
外部から、この外部委員会に求められていたのは、その部分を調査し明らかにする事であったと思う。だが、その外部の求めに朝日新聞も朝日新聞が委嘱した外部委員も応じなかった。
それがこの部分「朝日新聞は録音記録の有無を明らかにしなていないが、一般論として審議した。」（「ＮＨＫ報道」委員会の報告より）に現れている。
はなから、総てを外部委員にさらけ出すつもりがなかったわけで、それなら何故、外部委員を経ち揚げたのか疑問が湧く。
結局、朝日新聞は真面目にこの問題を解決する意思がなく、唯単に「臭い物に蓋」式の解決を図っているに過ぎない。当然、その有り様は、「真摯」からかけ離れ、それが秋山社長の「誠意は尽くした。納得できないなら法的対応を取って頂いても結構だ。」との開き直りの言葉にも現れている。
毎日新聞は社説で「どうして、この期に及んでも、すべてを明らかにしないのか。報道機関自らが事実を覆い隠していては次の議論には到底進めない。」と批判するが、事はそれだけに留まらない。
自浄作用のない報道機関の有り様に今後国民は法的規制を望む事になるだろう。それは、「言論の自由」「報道の自由」「知る権利」の死刑執行であり、健全な民主主義の死でもある。
Trackback on "�癸隠隠械魁［省�とも書いちゃえ"
このエントリーのトラックバックURL:
"�癸隠隠械魁［省�とも書いちゃえ"へのトラックバックはまだありません。
"�癸隠隠械魁［省�とも書いちゃえ"へのコメントはまだありません。