日々雑感:№１１８１　談合事件花盛り

誉められたことじゃぁないな。多分に復興から高度経済成長期の残滓を、未だに引きずっていると言うことだろう。とはいえ、「護送船団方式が役に立たなくなった」と判ったのがバブル崩壊時で、あれから１０年だから急には変わらんと言うことだろう。

もちろん、「国策企業」を育てるケースも有るのだが、「育ったら巣立って」貰わねばならない。高度な技術を使用して安価に国に提供してこそ、育ててもらった事の恩返しになるだろう（「採算割れで提供せよ」と言う意味ではない）。

読売新聞・朝日新聞・日本経済新聞が昨日の社説で「成田談合」を取り上げている。総じて「法律を厳しくせよ」だ。芸が無いぞ芸が。読んでいて非常につまらん。

日本経済新聞などは「同じ類型の経済犯罪が繰り返し行われるのが実態であるなら、取り締まり処罰する法規を、効力が出せるように改正し再発を防ぐべきではないか。」と主張する。一瞬、「バカか？」と言いそうになった。

厳しくする事に異存はないが、そんな主張は社説に書くことの程でもあるまい。確かに処罰を厳しくする必要がある場合も有る。個別的な原因により発生する犯罪には、抑止としての機能と被害者に対する慰撫を目的として、厳罰に処することが効果的な場合が多々ある。

談合などのように「入札制度」その物に起因する場合は、処罰をするだけでは非常に効率が悪い。幾ら処罰を厳しくしても、談合によって失われるものの方が大きいからだ。

であるならば、原因その物を除去するほうが効果的で、それは入札制度そのものの見直しに他ならない。指名競争入札を減らして一般競争入札を増やしたり、参加する業者を増やしたりの小手先の改革でなく、抜本的な改革が必要なのではなかろうか。

官製談合が発生するのは、入札が不透明だからだ。であるならば、入札という儀式だけを秘密としておき、「入札予定価格」や「落札価格」の透明性を担保すれば良いわけだ。

もちろん１００％の防止策などない。しかし常に、「入札予定価格」をオープンにし、「落札価格」の適正さをチェックし、決定業者に対する決定理由を常にオープンにする程度の対策を社説では書いて欲しいぞ。

そして、常に「入札予定価格」の積算基準価格を見直し、価格を下げて行けば、結果的に横並びとなるけれど、その時は決定理由を重点的にチェックすればよくなる。

こうしたチェック体制を確立するほうが、法を厳しくするよりも効果的ではなかろうか。そうした対策の提言こそが、社説として相応しいと思う。

Trackback on "№１１８１　談合事件花盛り"

このエントリーのトラックバックURL:

"№１１８１　談合事件花盛り"へのトラックバックはまだありません。

"№１１８１　談合事件花盛り"へのコメントはまだありません。