�癸隠横横押々舁�的判断
- HISASHI
- 2006年01月21日
- 00:00
今年の注目は、基地を巡る地方首長選だな。如何に基地に反対しつつ、地元に利益を誘導し、尚且つ国家に対して恩を売る。そんな光景が、米軍基地を抱える地域の首長選挙で見られるだろう。基地問題は、日本の民主主義の成熟度を示すバロメータだな。
本来ならば、基地問題は首長選挙のテーマになじまない。なぜなら、国家の安全保障の問題で、その部分を理解出来ているなら、基地がなぜその位置にあるｶが理解できよう。となれば、自ずと選択肢から外れるわけで、争点は域内統治の政策になるはずなんだな。
そのような流れにならず、ヒステリックに叫ぶ住人の叫びに流されるような選挙が、果たして成熟した民主主義社会と言えるのだろうかな。
さて、昨日、大阪地裁で年金問題の判決があった。地元紙京都新聞に「学生無年金者の請求認めず 大阪地裁合憲と判断」（京都新聞・共同通信配信）と掲載された。この裁判は、国民年金が任意加入であった学生時代に加入せず、障害を負い、結果的に障害年金を受けられなくなった事に対する訴訟だ。
大阪地裁は、原告の請求を棄却した。各地で判決が下っているが、判決は分かれている。それは、法の判断が分かれていると言うことだ。原告は、学生が任意加入であったのは、憲法の保証する「法の下の平等」に反すると訴えている。
原告の気持ちは分からないでは無いが、常識的に考えても原告側の主張はおかしい。原告の主張は、ハッキリ言えば「強制的に加入させられていたら、年金をもらえたのに」と言う主張に他ならない。学生がこの様な主張をするならまだ理解する。子供だし精神年齢も低いからな。
大人が他者から強制されなければ、何も出来ないと主張するのは、いかがなものだろうか。また、収入の無い学生を強制加入させるほうが、法の精神からすると不合理と言うものだ。彼等は、合理的不平等を理解しているのだろうか。法の下の平等は、合理的不平等の概念があって、始めて公平な状態に保つことが出来る。
だから、学生が長らく任意加入であったのは、非常に合理的な判断だ。年金自体が長らく任意だったんだからな。
それに、本来は障害者に関しては、障害者福祉の観点で考えるべきで、障害者年金に移行できない（加入してなくて）のであれば、別途支給する方が適切だろう。
そうした観点から、法制化を働きかけるなり、訴訟を起こすのであれば理解できようが、原告のような主張では、ただ単なるエゴとしか思えないんだな。
"�癸隠横横押々舁�的判断"へのコメントはまだありません。