�癸隠横牽供〇碧，遼汁�
- HISASHI
- 2006年03月26日
- 00:00
一昨日、金沢地裁で注目すべき判決が下った。原発運転差し止め訴訟の判決だ。まともな意味で注目すべき判決ではない。現実を無視し、公共性を考慮せず、理想主義に走った判決と言う点で、注目すべき判決と言う意味だ。
ただし、全く意味が無いわけではない。遅れている国の安全基準見直しに拍車をかける可能性はある。それとて上級審で判決が覆れば、まぁ効果は無くなるわけで、それを見越せば裁判官の自己満足に過ぎない判決と言えるだろうな。
そもそも、１００％安全はありえない。なぜなら、常に想定外の状況が起こる可能性を秘めているからだ。
しかしながら、「１００％安全になるまで実施してはいけないか」というとそう言うわけではない。影響が大きかろうと小さかろうと１０００年に一度や、５００年に一度の確率は無視していいだろう。少なくとも、１００年に一度程度の危険には対処が必要だ。
そうした線引きをまず行う必要がある。後は、如何に災害規模を低くするかで対処する以外に無い。
その事象が発生する事を受け入れ、その事象による被害を局限する。それしか方法が無い。それが現実的な対応だ。だが、この判決では、それを無視して起こりえないだろうという事象いわゆる原子炉容器崩壊が起こることを前提とする。非現実的だ。
判事は、断層が発見されていない場所で断層型の地震が発生した事を用いて、原発の耐震性を論じた。だが、原発を建設する場合、注意深く断層の探査を行う物であり、それは闇蜘蛛に広範囲を探査する物ではない。日本全国を探査するのに比べたら、原発の敷地近辺を含む探査は、格段に容易だ。
地面に落ちた針を探すのと、机の上の針を探すのを比べていると思えば良い。こうした事を考慮せず、あたかも耐震性に問題があるかのような判断を行うのは、果たして現実的で適正と言えるだろうか。
また、被害を局限するためには、被害規模を想定しなければならないが、熊本県までも被害地域に含めている。なんだかなぁ。日本は、おもに西風が吹くんだぜ。なぜなら、偏西風の影響下にあるからだ。
そうした状況を考慮したのだろうか？ただ単に同心円に収まるから含めたんじゃないだろうか？そうであれば、極めていい加減だな。
まず結論有りきで、それに対する理由付けを行ったのではなかろか。この裁判官、以前もおかしな判決をしているな。ということは、金沢地裁における藤山判事見たいなものだな。この様な裁判官を自由に暴走させるのは、三審制を崩壊させる元ではなかろうか？
「裁判は独立しているものではあるが、下級審判断が上級審で修正されることが続くこと自体、三審制を取っているとはいえ、正常なことではない。」（北国新聞）という北国新聞の社説に１００％同意する。
だれも、地裁の判決を信用せず、上級審での判決を求める事になる。裁判所は、早急に自浄作用を働かせるべきである。それが出来ないなら、憲法改正に弾みをつけ、司法の独立なぞ維持出来ないことになろう。
Trackback on "�癸隠横牽供〇碧，遼汁�"
このエントリーのトラックバックURL:
"�癸隠横牽供〇碧，遼汁�"へのトラックバックはまだありません。
"�癸隠横牽供〇碧，遼汁�"へのコメントはまだありません。