［トップページ］＞［歴史のページ］＞［『八咫烏の足は果たして三本か』］
０１．三・一 〈八咫烏〉と〈三足烏〉混乱のはじまり
日本サッカー協会への抗議
０２． 著者の疑問と推理
０３．三・二 〈八咫烏〉についての日本最古の文献
日本最古の史書
０４． 上の続き
０５．三・三 〈八咫烏〉に関係する古い神社の由緒譚
『八咫烏神社由緒書』（七〇五年創建）
０６． 賀茂社について
０７． 熊野三山について
０８． 上の続き
０９．三・四〈八咫烏〉 についての南北朝時代までの文献
『新撰姓氏録』（萬多親王等／八一五年）
１０． 『倭名類聚抄』（源順／九三〇年代）
１１． 『讃岐典侍日記』（藤原顕綱の娘の日記／一一〇八年ごろ）
『神皇正統記』（北畠親房／一三三九年初版とされる）
１２．三・五 〈八咫烏〉についての江戸時代の書誌学的文献
『新撰姓氏録』（萬多親王等／八一五年）
１３． 『倭名類聚抄箋注』（狩谷エキ斎／江戸時代後半）
１４． 明治の童話にある〈八咫烏〉
１５．三・六 補足と著者の結論
『〈八咫烏〉＝〈三足烏〉』説の発端とは？
辞書類の検討
１６． 著者のとりあえずの結論
『八咫烏の足は果たして三本か』２
◆◆◆ 著者の疑問と推理 ◆◆◆
著者はこの件につきまして、二つの疑問を持ちました。
（一）日本サッカー協会への疑問
「なぜ日本の協会なのに、わざわざシナの伝説の烏などを持ってきたのか？」
（二）抗議する保守派への疑問
「その抗議は『〈八咫烏＊〉＝〈三足烏＊＊〉』を前提としているが、ほんとうにそうなのか？」
＊：やたがらす
＊＊：サンゾクウと読みます
著者は、『古事記』や『日本書紀』を読んでも、
『〈八咫烏〉＝〈三足烏〉』
――とは書いてありませんから、保守派の抗議に疑問を持ち、あれこれ調べてみました。
その結果としまして、すくなくとも古代においては、
『〈八咫烏〉≠〈三足烏〉』
――という推理をいたしました。
なぜそのような推理をしたかといいますと、以下にご説明するようないくつかの文献があるからです。