『八咫烏の足は果たして三本か』１１

◆◆◆『讃岐典侍日記』（藤原顕綱の娘の日記／一一〇八年ごろ）◆◆◆

　冨山房の『大日本国語辞典』や小学館の『日本国語大辞典』によりますと、この日記の中につぎのようにあります。

【我は何事にも、目もたたすのみおほえて、南のかたをみれは、せいのやたからす、見もしらぬものとも、大かしらなとたてわたしたる見るも。】

　著者には分かりにくい文章ですが、朝賀即位などの時に庭上に立てる幟でその先端に金銅製の烏がついたものを〈八咫烏〉と呼んだらしく、それを見た有様です。
　それが三本足であったかどうかは分かりませんが、辞書にシナの三足烏と並べて書いてあるので、その可能性があります。

　だとしますと、『倭名類聚抄』の影響があるのかもしれません。
　八十年あとの日記ですから・・・。
（先端に烏型の飾りをつけた幟はかなり昔から有ったらしく『続日本紀』などにも出てきますが、正史ではそれを〈八咫烏〉とも〈三足烏〉とも呼んでいないようです）


◆◆◆『神皇正統記』（北畠親房／一三三九年初版とされる）◆◆◆

　北畠親房の『神皇正統記』の「巻の二」にも、〈八咫烏〉のことがあり、次のように書かれています。

【神魂命の孫武津之身命、鴨武津命とも云ふ、大烏となりて、軍の御前につかまつる。天皇ほめて、八咫烏と號し給ふ。】

　南北朝になってもなお、『〈八咫烏〉＝〈三足烏〉』という混乱はなく、しかも「武将に与えた称号」という書き方です。
『倭名類聚抄』の影響はありません。
　北畠親房は当時の随一の学者ですので、この記述も尊重すべきだと思います。

　　　　　＊

　ここまで見てきた範囲では、『〈八咫烏〉＝〈三足烏〉』を主張する唯一の文献は、源順による『倭名類聚抄』でしたが、この源順の説に反対している江戸時代の大学者を、次節でご紹介いたします。

次ページへ　次ページへ