［トップページ］＞［歴史のページ］＞［『八咫烏の足は果たして三本か』］
０１．三・一 〈八咫烏〉と〈三足烏〉混乱のはじまり
日本サッカー協会への抗議
０２． 著者の疑問と推理
０３．三・二 〈八咫烏〉についての日本最古の文献
日本最古の史書
０４． 上の続き
０５．三・三 〈八咫烏〉に関係する古い神社の由緒譚
『八咫烏神社由緒書』（七〇五年創建）
０６． 賀茂社について
０７． 熊野三山について
０８． 上の続き
０９．三・四〈八咫烏〉 についての南北朝時代までの文献
『新撰姓氏録』（萬多親王等／八一五年）
１０． 『倭名類聚抄』（源順／九三〇年代）
１１． 『讃岐典侍日記』（藤原顕綱の娘の日記／一一〇八年ごろ）
『神皇正統記』（北畠親房／一三三九年初版とされる）
１２．三・五 〈八咫烏〉についての江戸時代の書誌学的文献
『新撰姓氏録』（萬多親王等／八一五年）
１３． 『倭名類聚抄箋注』（狩谷エキ斎／江戸時代後半）
１４． 明治の童話にある〈八咫烏〉
１５．三・六 補足と著者の結論
『〈八咫烏〉＝〈三足烏〉』説の発端とは？
辞書類の検討
１６． 著者のとりあえずの結論
『八咫烏の足は果たして三本か』１２
■■■■■ 三・五 〈八咫烏〉についての江戸時代の書誌学的文献 ■■■■■
◆◆◆『古事記伝』（本居宣長／江戸時代後半一七九八年ごろ最終成立）◆◆◆
本居宣長は江戸期最高の国学者とされる人物ですが、その宣長の畢生の大作が『古事記伝』です。
宣長はその『古事記伝』の十八之巻において、
【和名抄に、歴天記云、日中有三足烏赤色、今案文選謂之陽烏、日本紀謂之頭八咫烏、とあるは心得ず、】
――と記しています。
つまり、『倭名類聚抄』の中で源順が『〈八咫烏〉＝〈三足烏〉』としている箇所をそのまま引用して、その言葉は納得できない――と言っているのです。
本居宣長は、膨大な資料を渉猟し、何十年にもわたって研究に研究を続けて、ついに『古事記伝』を完成させた大碩学です。
伊勢神宮のそばに住んでいて、神社の由緒にもひじょうに詳しい学者です。
その大学者が、
『〈八咫烏〉≠〈三足烏〉』
――としていることは、看過できないと思われます。
ついでながら、本居宣長が伊勢神宮について詠んだ歌をひとつ記します。
「もの言わば神路の山の神杉に 過ぎし神代のことぞ問はまし」