［トップページ］＞［歴史のページ］＞［『八咫烏の足は果たして三本か』］
０１．三・一 〈八咫烏〉と〈三足烏〉混乱のはじまり
日本サッカー協会への抗議
０２． 著者の疑問と推理
０３．三・二 〈八咫烏〉についての日本最古の文献
日本最古の史書
０４． 上の続き
０５．三・三 〈八咫烏〉に関係する古い神社の由緒譚
『八咫烏神社由緒書』（七〇五年創建）
０６． 賀茂社について
０７． 熊野三山について
０８． 上の続き
０９．三・四〈八咫烏〉 についての南北朝時代までの文献
『新撰姓氏録』（萬多親王等／八一五年）
１０． 『倭名類聚抄』（源順／九三〇年代）
１１． 『讃岐典侍日記』（藤原顕綱の娘の日記／一一〇八年ごろ）
『神皇正統記』（北畠親房／一三三九年初版とされる）
１２．三・五 〈八咫烏〉についての江戸時代の書誌学的文献
『新撰姓氏録』（萬多親王等／八一五年）
１３． 『倭名類聚抄箋注』（狩谷エキ斎／江戸時代後半）
１４． 明治の童話にある〈八咫烏〉
１５．三・六 補足と著者の結論
『〈八咫烏〉＝〈三足烏〉』説の発端とは？
辞書類の検討
１６． 著者のとりあえずの結論
『八咫烏の足は果たして三本か』１６
◆◆◆ 著者のとりあえずの結論 ◆◆◆
日本サッカー協会では、保守派の抗議を気にしたのかどうかは分かりませんが、シンボルマークの解説の言葉を少し修正したようです。
現在はつぎのようになっています。
【ボールを押さえている三本足の烏は、中国の古典にある三足烏と呼ばれるもので、日の神＝太陽をシンボル化したものです。日本では、神武天皇御東征のとき八咫烏が天皇軍隊の道案内をしたということもあって、烏には親しみがありました。】
つまり、日本神話の〈八咫烏〉の話を加えてはおりますが、それと〈三足烏〉とが等しいとは書いておらず、それとは別に〈八咫烏〉の話が神話にある――としているのです。
これは、ここまでの著者の文献調査と矛盾しない書き方ではありますが、なにか釈然としません。
言い訳しているように見えます。
著者としましては、日本サッカー協会への抗議は、「日本神話も書け」というのではなく、
「日本のサッカー協会なのになぜ外国の伝説を採用するのか」
――の一点に絞るべきだと考えます。
（もし抗議するなら、の話です）
日本サッカー協会の創始者が熊野出身だったので〈三足烏〉を協会のマークにした、という事らしいのですが、日本らしいマークは他にいくらでも有ると思うからです。